国家发展改革委昨日公布《政府制定价格听证办法》(征求意见稿)，向社会公开征求意见。有关办法明确，定价机关提起定价听证时，应当向政府价格主管部门提交定价听证方案和定价成本监审报告。 （《新京报》7月15日）
　　
　　应当说，此次国家发改委公布的《征求意见稿》，将成本监审环节提到一个前所未有的高度，譬如，听证会举行15日前，政府价格主管部门应当向听证会参加人送达定价成本监审结论等。这不仅能逐步完善听证会程序，更为重要的是，能维护市场公平，切实保护消费者利益。
　　
　　公众对“成本监审”这个词汇并不陌生。早在2006年3月份，我国颁布实施的《政府制定价格成本监审办法》就明确规定，凡是需要实行听证制定价格的商品和服务，都要进行“成本监审”。这意味着，政府价格主管部门在调查、测算、审核经营者成本基础上核定定价成本，不再由“当事人”说了算。
　　
　　事实上，两年多过去了，定价成本监审执行的不太理想。比如，今年年初，备受公众关注的漫游费下调，在举行降价听证会之前，就有行业权威专家称，手机国内漫游服务成本几乎为零。面对专家的质疑，消费者的目光自然聚集到漫游费的成本上。只要政府职能部门切实按照既有的公共政策——价格成本监审办法，实际地测算、公布出来，收费不管是高是低都不成问题了。可令人匪夷所思的是，这次听证会与以往的听征会一样，把国家政策法规忘的干干净净，依然把主题定位在涨价或降价上，成本问题早已抛到九霄云外。
　　
　　对于价格成本监审这项公共政策，为何难以执行，笔者以为，一方面是政策本身设计的天然缺陷。大家知道，目前列入政府听证范围的公共事业产品价格，如电信、铁路、民航、燃气、自来水、教育、医疗等，大多是政府投资、主导或者政府经营，涉及到政府部门的利益，如果由政府监审部门对这些公共事业部门进行成本监审，本身有违背程序正义原则。
　　
　　进一步分析，从某种意义上讲，政府也是追求利益的“经济人”，它所做出决策同样也受到自身利益的驱使，政府监审公用事业成本，就好像“老子监督儿子”，可以想见的是，这种监审模式，自然会影响实质正义。
　　
　　与此同时，受现实行政成本以及能力局限，要想对所有公用事业的成本进行监审，也不现实。退一步讲，即使有足够的人力、物力和财力，政府职能部门也会同样遇到信息不对称的情况，公共事业部门在提交的价格成本监审报告中，受部门利益的驱使，很可能屏蔽对自己不利的成本数据。很明显，政府监审部门依赖这些报送上的信息数据，难以掌控真实可靠的成本。
　　
　　因此，笔者觉得，要想让价格听证真正揭开价格成本监审的“盖子”，首先，政府部门成本调查机构的程序要公开透明，让成本监审本身受到社会监督，防止出现“权力寻租”现象；其次，要建立问责机制。在成本监审过程中，本着“有权必有责”的宗旨，如果说成本监审出现偏差，要追究当事人的责任。
　　
　　此外，还应扩大成本监审成员的范围，不妨建立“政府职能部门＋专家学者＋中介机构”的成本监审模式，其成员还应包括消费者代表、相关公用企业以及代表消费利益的机构等，惟有让利益相关方做到充分博弈，才能保证定价成本监审评估的客观公正。作者：吴睿鸫 来源：红网