陈一舟  

    国家发改委近日发出通知，就4月发布的《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》有关具体问题提出整顿要求，景区原则上不得设置园中园门票。（《京华时报》6月12日）

    当前，各旅游风景区设立园中园，靠层层收取门票牟利，已成一道相当普遍的“另类风景”。因此，国家发改委对此进行规范整顿，取缔过多过滥的景区分级多收费，是一件好事，我们举双手赞成，但“原则上不得设置园中园门票”的规定表述，却让笔者满腔的喜悦在瞬间又化为泡影。

    在很多公共管理层面，为了确保公共利益、保证社会公平，从中央到地方都出台了相关的禁令或者管理措施。从表面看，制度不可谓不严格，规范不可谓不全面，但稍加留意我们又能注意到，在此类“禁令”和管理措施中都有这样一个关键词——“原则上”。试举一例：2007年11月，中央和国务院机关事务管理局发出通知，要求中央和国家机关各部门、各单位进行公车使用整顿，通知中也有这样一句——“原则上不配备越野车，严禁公车私用”。

    公车规范也好，旅游门票价格整顿也罢，原本，规定是明确、严肃和刚性的，但加了这么一个“原则上”，就不可避免地给违规行为留下了一个可以“变通”的后门。你可以“原则上”，我也可以“原则上”，结果大家都“原则上”，规定成了摆设，禁令成了谁都不会触及的例外。一言以蔽之，管理规定异化成了“原则上不起作用”。

    那么，“原则上”为什么会在很多的政府规章中“流行”起来呢？在笔者看来，一方面说明，行政命令或者作风整顿的勇气不够、决心不大，缺乏说一不二的信心，这就埋下了制度虚设的隐患。而事实上，各地公车规范不断推出，一些机关顶风购买豪华车的行为也证明了这一点。另一方面，“人治”情结对于制度的“干预”。有些官员们常说，政策是人制定的。潜台词是，既然人能制定政策，就能修改政策，灵活掌握政策。于是乎，“原则上”就悄然走进了红头文件里，成为大家心照不宣的官场辞令，在现实中运用起来也非常“得心应手”。

    行政禁令只需“原则”不需“上”。“原则”中带上一个“上”，只能会让“原则”走样，也损害了党和政府形象——回过头来想一想，有多少公信力迷失在制度“原则上”？就像公车改革，喊了很多年，可许多地方的公车却越来越多，越来越豪华。问题出在哪里呢？我想，与改革规范“条款”中的“原则上”有莫大的关系。来源：新华网