对孩子来说，最妥善的社会政策是通过领养让他们迅速消失在茫茫人海中，从而成为一个“普通人”，自由自在地成长和发展。

    地震灾害可预期的严酷后果之一，就是会造成相当数量的“地震孤儿”。对于这些孤儿的抚养，将成为社会的责任。我们过去的经验是完全由政府负起这个责任
来，以儿童福利院集体抚养的方式来负起对孤儿们的生活与教育等责任，直到将他们抚育成人。

    在上个世纪中期以前，以院所服务来对孤儿进行集体抚育的方式是一种国际惯例。但是，到上世纪60年代以后，各种相关研究发现，院所照顾、集体抚养未必是一种最好的方式，因为除了生理上的发育需要关护和照顾之外，心理上的成长对一个孩子的社会化过程可能更重要。所以，理想的方法是让他们重新进入一个新的家庭，从而在一个和一般孩子基本一样的家庭环境里，在爸爸、妈妈的关怀下，更加正常地继续他们的生理和心理的成长和发展。

    在上述研究的基础上，发达国家对孤儿的抚育都采取了家庭领养的方式。众所周知，国外的很多家庭甚至会到第三世界国家去领养孩子。我见过几位爱孩子的外国教授，家中的孩子有黄皮肤的、白皮肤的、黑皮肤的，简直是一个“联合国”式的大家庭。中国的孩子，尤其是残疾孩子，也曾经是这些颇具爱心的家庭的一个选择。在上个世纪，中国社会还不那么富裕的时候，为这些孩子作出这样的选择也是可以理解的。

    随着国内人民生活水平不断提高，很多家庭其实也非常愿意抚养孤儿，但是，却遭遇政策上的障碍：其一，是计划生育的国策，在与“超生游击队”博弈的年代，曾经盛行这样的假设：如果一个人偷偷地跑到外乡生了孩子，然后再用领养孤儿的办法重新接回家，岂不就使严格的计划生育政策出现了破绽。其二是户籍政策，因为孩子本来可能是农村户口或没有户口，被城市家庭领养后就要“农转非”，这似乎也是一道很难跨越的门槛。

    在今天，计划生育和户籍政策应该都已经朝着更为“人性化”的方向发展。尤其是地震孤儿，他们的“身份”极为明了，让各方面条件更好的家庭领养他们，应该是一种明智的社会政策选择。当然，对于领养这些孩子的家庭，需要有一定的“资质”保证。譬如经济水平、教育程度、健康水平、文化素质，等等。

    有儿童福利专家曾经发过这样的感慨：很多中国家庭收养孩子的目的还是在于“养儿防老”，所以很忌讳孩子跟家长不亲。一些收养家庭会采取一些很极端的做法，譬如不让孩子知道与其自己身世相关的所有信息，甚至不让有关的福利机构随访。国外的收养家庭就比较开放，很多家庭会带孩子回国寻根，让他们不忘自己是华裔（也解开他们对自己的肤色和长相为什么与父母不同的疑惑）……收养家庭在这方面的心态，可能也是一个应该考虑的影响因素，不然，有可能会造成一些误会甚至埋下家庭不和的隐患。

    作出这样的政策选择，并不是说要为政府减轻负担。也不是说，孩子一被领养，政府就没有责任了。政府应该建立由社会工作者组成的专门的工作机构，定期对这些家庭进行随访，帮助他们解决与孩子相处中的一些难题，并就与孩子的成长和教育相关的问题进行辅导。

    家庭领养孤儿无疑是一个更加人性化的社会政策，所以上述政府的作为必须悄悄地进行。尤其需要强调的是，希望这些孩子不要再以“地震孤儿”的身份在公众场合出现，尤其是不要由于政府和社会组织为了标榜政绩而使他们成为“公众人物”。对孩子来说，最妥善的社会政策是通过领养让他们迅速消失在茫茫人海中，从而成为一个“普通人”，自由自在地成长和发展。（唐钧 中国社科院社会政策研究中心秘书长） 来源：广州日报