一项3518人参与的调查显示，当被问及应届大学生毕业年薪是多少才能弥补户口所带来的影响时，67.8％的人认为，年薪超过10万元以上才能弥补户口所带来的损失和影响。

　　■吴盟初（媒体从业者）

　　七成多的人认为找工作最好能解决户口，而六成多的人则认为年薪过10万元才能不要户口，比较这两组数据，得出一个耐人寻味的结果：作为一种稀缺资源，户口是非常重要的，而作为一种权利（名正言顺地在一个城市生活），它却又是可兑换、可变现的，可以直接用金钱来冲抵。

　　这正是户籍制度目前所面临尴尬的一个生动注脚：取消户籍制度的呼声近些年来已经强烈到不能再强烈的地步了，但在压力之下，有关部门仍然以“条件不成熟”为由，一再拖延和搪塞，隐含的逻辑是：户籍制度仍在发挥着作用。但现实告诉我们，这是一种什么样的作用呢？它只是对一部分人有效，而对另一部分人无效，或者效果并不明显。更重要的是，区分两者的标准是如此的赤裸裸：年薪10万元。当然，这个标准具体多少还有待商榷，但至少，它提供了一个重新打量户籍制度的视角。

　　户籍制度无疑应归入公共管理的范畴。倘若我们还承认公共管理应具备公平公正，对所有管理对象一律平等的话，那么对于户籍制度所表现出的某种逐利倾向，我们就不仅是对其合理性，而是对其正义性发出质疑。

　　公共管理者必然保证起点的公平，如果从一开始标准就是迷离的，甚至还有后门可走，那么，这就不是一个任何人都玩得起的游戏。可见，户籍制度实现的并不是有序的管理，而是打着深深歧视烙印的“陷阱”，它让许多寻梦的人进入其中，然后留下他们的奉献，再把他们的梦想挡在门外。这与一些依靠外来人员发展起来的城市，反过来再为外来人员设置准入门槛没有什么区别。

　　由此也就不难理解，为什么户籍制度改革的阻力这么大，少许破冰之举也只发生在一些中小城市，因为利益冲击太大。从这个意义上说，户籍制度相当于为城市提供了一个贩卖权利的机会，输家永远都是那些数不清的外来人口，哪怕你获得了成功，也难免被剥夺。因为我们知道，权利可以失去和获得，但不可变现。

来源：大河网-河南商报