日前广东外语外贸大学中文学院文秘专业老师要求学生制定“打劫银行”计划,要求7分钟完成打劫。他表示这是哈佛大学商学院曾用过的教育手法，大学生都是成年人,不会轻易盲从和模仿,并不存在道德方面的问题。引发争议。(据3月20日《信息时报》)

　　看了这个新闻，就想起“李云龙”，想起《亮剑》。《亮剑》的最后一集里，南京军事学院论文答辩，“丁伟”将军的论文题目是：《论我国国土防御的重点》，对客观上在短期内构成军事威胁的国家排除了美国——朝鲜战争新败；排除了日本——二战大败，军事工业被摧毁；而把“假想敌”确定为“老大哥”前苏联，结果引起一连串质疑：“丁伟，你的政治立场很危险，任其发展下去太可怕了。”“丁伟”将军不得不掷地有声，再三申明：“我今天所讲的，是单纯的国土防卫问题，就事论事，与政治、外交无关，如果同志们有什么想法，你就把它当作一场沙盘上的军事对抗游戏好了……我是军人，我要做的，就是未雨绸缪。”

　　军事问题就是军事问题，不是政治问题、外交问题。同样的，技术问题就是技术问题，而不是道德问题。“打劫银行计划书”，所涉及、探讨的是在假设条件下，经济学范畴内的关于人力资源优化配置的技术问题而已。事一码归一码。至于道德问题，以至法律问题，大学生已是成年人，相信价值判断层面，自有辨别能力、判断能力，相信能够做到“有所为，而有所不为”。——打个或许不大恰切的比方：尽人皆知，技术上菜刀可以伤人，但有几多伤人仅是因为知道菜刀技术上可以伤人？何况伤人固然有罪，而仅知道有菜刀技术上可以伤人这回事，又岂应获咎？

　　当然，“打劫银行计划书”引发争议，受到质疑，也并不谓奇怪，——关乎文化传统，“基因遗传”问题。著名历史学家黄仁宇先生在《万历十五年》中即早有深刻批评并提醒：“……中国两千年来，以道德代替法制，至明代而极，这就是一切问题的症结。”“道德非万能，不能代替技术，尤不能代替法律……凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。”

　　回头，再说说“丁伟”将军的论文答辩获得通过了吗？当面对质疑，南京军事学院院长刘伯承元帅力排争议，评点道——“我们既然在学术上提倡自由争论，探讨问题，我看这没什么可大惊小怪的。军事学院，毕竟不是总参谋部，我们不是在制定国策，和战略方针。……围墙之内你都设置桎梏……这也不能想，那也不能动，那还办什么学啊，是不是？干脆办一个标准工厂。可我们毕竟不是生产机器啊！……从理论上讲，我们可以把世界上任何国家的军队作为假想中的对手，这没什么奇怪的，……假设敌，不过是个代号而已，如果你高兴，这个代号可以叫做阿猫阿狗都行……论文通过，存档。”——恐怕，对于“打劫银行计划书”的争议，同样适用；并且发人深省，予人启迪。(于立生)来源： 四川新闻网