今年央视的春节晚会早已尘埃落定，但其收视率究竟有多高的争议却一直未能停息。大年初一的下午总导演陈临春即透露，央视春晚的收视率达到了96%。虽然东方早报做同一题材的报道时，未见“96%”的说词，但确有来自总导演“今年春晚的满意度，根据调查显示为8年来最高”的论断。（2008年2月8日《新快报》）对此，公众颇多非议。
　　
　　今年春晚的满意度，是否为8年来最高？由于不知道8年前如何，无法比较。也不知道所谓“满意度”的主体又是谁，是领导层，还是老百姓？是同行，专家？还是具有话语权的阶层？反正，很难包括父老乡亲。有的地方农村没电，有的农家没有电视，有的即使看了春晚，即使街谈巷谈未必能上达天听。更没有电话，可供调查使用。上网看贴，网友对央视春晚几乎一边倒的“不满意”。而这些作为“非主流”只能被“主流”统计“过滤”掉。可见，“今年春晚的满意度”本身就带有某种模糊性。
　　
　　央视春晚的收视率达到了96%？13亿人有12亿在收看春晚？又是如何统计的，同样值得质疑。现在电视覆盖率是多少？5岁以下幼儿、80岁以上老人有多少？坚守岗位的一线员工有多少？50年一遇的暴风雪看不上电视的有多少？别忘了，北京还有据说办得也不错的春晚，上海东方卫视和娱乐频道同时播出“春满东方”和“龙飞凤舞对对碰”两档“春晚”节目，又有多少国民是本土春晚的“粉丝”？何况当晚亦有足球赛事热播，又有多少人舍春晚而看足球？
　　
　　以上这些或许是外行话。不妨看看央视博客——江自流博客披露的统计方法。央视市场研究股份有限公司自春晚播出的同时，对全国406个区县进行了3个多小时的电话调查。共访问成功2063个家庭，其中1899个家庭收看了春晚，加权推算出全国有96.5%的家庭收看了央视春晚。2000多个家庭究竟有多少代表性？央视自己的调查公司其公正性同样值得怀疑。
　　
　　据介绍，目前采用的收视率数据采集方法有日记法和人员测量仪法两种。前一种由样本户中所有4岁及以上家庭成员填写日记卡来收集收视信息。每一家庭成员都有各自的日记卡，要求他们把每天收看电视的情况（包括收看的频道和时间段）随时记录在日记卡上。而间隔仅为15分钟，每一张日记卡可记录一周的收视情况。国际上最新的收视调查手段则为人员测量仪法，是指样本家庭的每个成员在手控器上都有自己的按钮，而且还留有客人的按钮。当家庭成员开始看电视时，必须先按一下手控器上代表自己的按钮，不看电视时，再按一下这个按钮。测量仪会把收看电视的所有信息以每分钟为时间段（甚至可以精确到秒）储存下来，然后通过电话线传送到总部的中心计算机或通过掌上电脑入户取数据，可信度自然要高得多。连江自流也认为，电话调查是“一种为了追求效率而采取的方法，其数据与采用正式调查方法所获得的结果有差异就十分正常了”。难怪，每年春晚结束之后，央视索福瑞调查公司公布的收视率基本都超过90%，而上海电视节组委会和CSM媒介研究联合发布的《中国电视综艺娱乐节目市场报告(2006-2007)》表明，2005年央视春晚的收视率仅为34.8％。差距之大，足见一斑。央视之所以舍此取彼，除了成本的考量，恐怕不言自明吧。
　　
　　尽管本身就缺乏公正性的基础，作为总导演偏偏又耐不住寂寞，在“第一时间”硬要说“满意度”如何，“收视率”几高，缺乏实事求是之心，而存哗众取宠之意。虽说众口难调，一个难称百人意，但作为央视耗费数以千万计的资财一年就做这么一档晚会，做好了是本分，不值得自骄自矜，做不好就是失职，就应坦诚接受公众批评。倘以为拿着“满意度”“收视率”两个大棒就可压制不同意见，或有意掩饰不足、苍白和浮躁，无论如何都有些等而下之了。倘若有人将其自吹自擂视作是对央视诚信度和公信力的贬损，我看也是种下蒺藜得刺，怪不得别人。作者：刘效仁 来源：红网