河南信阳一年前出台了一个公务人员中午不准喝酒的“禁酒令”，禁酒令执行一年来，有２６９名公职人员因违反禁酒令受到处理。据悉，信阳的禁酒令实行半年，就节省了４３００万元酒钱（１月２７日央视“经济半小时”）。

　　通过禁酒令，短短的半年信阳就节省了４３００万元酒钱。可见禁酒令在信阳取得了很大的成效。在为信阳的禁酒令叫好的同时，也有不少人在担忧，信阳的禁酒令究竟能走多远？

　　这些人的担忧不能不说有一定的道理。因为禁酒令全国不少地方都出台过，但好多都没有取得明显的效果，有的地方刚出台禁酒令的时候，还能禁止住公务员中午喝酒，可是过不了多长时间，干部喝酒之风依旧。为什么会这样？一个重要的原因就在于，“禁酒令”虽很严肃，但毕竟只是行政机关自己出台的文件，其执行效果关键还在于行政机关的决心。也就是说，“禁酒令”是行政机关自己监督自己，自己约束自己。当行政机关没有多大决心或内部有重大阻力时，效果往往就会打上折扣，这就注定了许多禁酒令只能治标，不能治本，只能治一时，不能治永久。

　　如何解决这一问题？我认为应把“禁酒令”写进法律，靠独立于行政机关的司法机关和群众监督，恐怕效果会更好。而且这也是许多国家的做法。如美国相关法律规定，在任何情况下都严禁非营利性机构用公款买酒。

　　美国的法律为什么有如此的规定？大概就是因为酒和公务没有多大的关系，相反，有时候喝酒还会影响工作。政府部门不是生产部门，它用的每一分钱，都来自纳税人，所以作为公务员，就更不能随意糟蹋，而应该把工作放在第一位，把如何使纳税人的钱发挥出最大的效益放在第一位。

　　笔者注意到，正因为美国法律有了这些规定，在美国很少有公务员中午喝酒的。即使用公款买酒，也能轻易被发现。如最近美国国会的一份调查报告就指出，国会为各地贫困人口拨出的扶贫款被地方扶贫机构挥霍，扶贫人员甚至用这些穷人的救命钱买酒，为员工提供无息贷款和付过期账单罚款等。

　　相对来讲，我国法律却缺少禁止公务员喝酒的相关规定，促使一些地方吃喝之风盛行。去年湖北某报报道，湖北省汉川市下发了一份文件，对各单位喝酒指标规定得清清楚楚，该市包括各局、各乡镇在内的１０５个单位，２００６年需完成２００万元喝酒“任务”。中国每年浪费在酒上的公款究竟有多少，虽然很难举出一个确切的数字，但相信这个数字一定不会小。贵州省政协委员、民建贵州省委秘书长李奕樯曾说，一个贫困县的负责人告诉他，当地一年至少要用一卡车茅台酒搞招待。有人据此算了一笔账：如果每个县一年公款消费１００箱茅台，以目前市价６０００多元一箱计算，贵州全省的招待费用，仅喝茅台这一项，就在５０００万元以上。这已经是非常保守的估计了。

　　他山之石可以攻玉，美国把禁酒写进法律值得我们学习。建议在法律中明确规定，只要是公款，就不能买烟酒。只有上升为法律，才会发挥出最大的效果。现在我们都喜欢和国际接轨，有的还不惜成本出国考察，难道干部对自己的要求，就不能和国际接轨一下吗？如果我们能有这样的法律，还需要一个地方一个地方一而再地出台禁酒令吗？