广州首个引用《物权法》提起上诉的案例——猎德“钉子户”案1月4日终审判决。法院判决：猎德仅剩的4“钉子户”的房子还是要拆。法院认为，猎德的“钉子户”影响了村集体利益和其他村民的合法权益；其土地归集体所有，村里有权收回，由于土地上的房子和土地不可分割，房子也应该一并交付拆除；至于补偿，则按村里股东大会通过的补偿方案规定的标准进行补偿。(1月5日《新快报》)
　　
　　为了维护自己的权益，这几户“钉子户”专门买了《物权法》、《宪法》、《土地管理法》等书籍，经常坐在一起研究。不过，研究来研究去，可能也研究不到法院却是以“影响了村集体利益和其他村民的合法权益”为由，让其拆房。
　　
　　个人服从集体利益，当然没错。但这个“集体”究竟是谁的“集体”？“集体”是真集体，“利益”是代表着绝大多数人的利益。如果能够有中立的第三方作客观、公正的判断倒也可以接受。我们就不清楚，法院是依据什么来判断这个“集体利益”是让信服的？反倒我们从新闻中，见到的“集体”却是开发商的集体，“利益”也是开发商的利益。所谓的“集体利益”是打着集体利益旗号的商业利益，这样的“集体利益”如何能够让个人去服从？
　　
　　在我们的意识中，《物权法》是私有财产的保护神。因为《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在美国有许多弯曲的道路，那是尊重私权的结果。可我们现在有了《物权法》，为何还要轻易以“影响集体利益”为名判决公民拆房？
　　
　　在2007年3月28日建设部召开的例行发布会上，针对重庆钉子户事件，建设部城乡规划司司长唐凯表示，应当按照法律程序办事情，要确保个体利益不被侵犯的同时，个人也要服从于集体，要进行自我约束，不能无限放大自己的诉求。（2007年3月29日《新京报》）如果说，那时候还是停留在口头上的“个人利益服从集体利益”，现在算是正式通过法律判决了。这就让人担心，以后凡是遇到“钉子户”，都可以用“影响了村集体利益和其他村民的合法权益”为由，让其拆房。无怪乎网友们说，在中国没有永远的“钉子户”。
　　
　　个人利益服从集体利益，这话我们接受。但集体利益究竟是谁的集体利益，首先要搞清楚。如果开发商的利益叫“集体利益”，群众的利益叫“钉子户利益”。那又是谁的悲哀？怎么才算集体利益？难道个人物权在集体面前就不算物权了，那还要《物权法》做什么？
　　
　　现在的房价这么高，我们倒是希望法院也能以集体利益为重判处开发商降低房价。只是，法院会这样做吗？作者：林卫萍 来源：红网