2007年年末传出消息，郑州市政府提请征收路桥车辆通行费，笔者认为此举不妥。

    城市道路桥梁属于公共物品，使用者主要以缴纳税收的方式享受其服务，而不是直接付费。私人车辆所有人已经按照政府规定足额缴纳了税收和养路费，缴了税，付了养路费，行车还要再付钱，这公平吗？

    退一步讲，公共物品的使用具有非排他性，即人人均等享用，那么，只对本市车辆征收合适吗？

    在省城的街道上，穿梭着多少挂外地牌照的车辆？尤其是重大节日之前，它们数量之多、后备厢之沉重，往往让市民为之侧目。难道它们的车主不该付费吗？

    一项重大税费政策的制定，要考虑税负的真正承担者及远瞻其相关效应。征收路桥通行费，那些能转嫁费用的人并不在乎。公车使用者自有理由和办法将路桥费等费用报销或转嫁。

    而那些草根阶层，只有自掏腰包。最终，路桥费普遍征收，其结果却是局部承担即百姓负担。这公平合理吗？

    经济学诺贝尔奖得主弗里德曼曾指出，那些为自己花别人钱和为别人花别人钱的决策者，是些站着说话不腰疼的主儿。

    中国的路桥费、餐饮费、景点门票价格等居高不下，其原因之一，就是这种“主儿”太多。如若他们也要像百姓一样个人消费自掏腰包，他们照样锱铢必较，想必路桥费、餐饮费、景点门票价格不会如此之高！

    政府的基本职能之一就是提供包括道路在内的城市公共物品。公共物品往往耗资巨大，政府也确有财政经济压力，但不能习惯性地依赖行政收费。

    相对于税收，行政性收费所具有的收费标准与类型的随意性、征收主体的多元性以及收费与征收主体之间的利益关联性，尤其是后者，使得政府部门具有乱或滥收费的内在倾向性，使得对行政收费的管理变得十分困难。

    文明法制社会必须依法对行政性收费进行严格限制，重大议案必须履行必要论证程序。

    面对公共物品供给上的经济困难，为什么不考虑减少政府行政开支呢？政府精兵简政、勤俭节约、减少开支、减少人员设置十羊九牧之现象，难道不是在公共物品提供方面增加资金和缓解还贷压力的途径吗？

    此外，减少公车数量同样可以改善城市交通，保障市民路权。一些城市在举行重大会议或公共活动时，临时部分封存几天公车，城市道路顿时畅通无阻，交通秩序大为改善，难道不证实了减少公车对减缓交通压力的关键作用吗？

    目前，面对城市道路拥挤，过多地归咎于私家车并总想着法儿限制私家车，是不公正的，也是不完全符合产业政策和小康社会的建设目标的。

    如果公共政策，比如征收路桥费，实质上是在挤压私人空间，那么，这就是对私人权利的侵犯。

    作为民意代表，参政议政必须具有专业视野和公正立场，决不能以公共利益的名义侵犯公民个人利益，更不能成为既得利益者的代言人。

    总而言之，征收路桥通行费徒增私人费用、侵犯私人权利、助长政府随意决策与滥收费之风，且不能有效达到缓解交通压力之目的，因此，断不可行。

    征收路桥费事关重大，需要慎之又慎地对待。政府应该从科学发展观的高度和构建和谐社会的层面，对待郑州市征收路桥车辆通行费议案。霍彦立 来源：东方今报