12月28日，江西省丰城市人民法院公开开庭审理了丰城市原铁路镇副镇长陈春根受贿一案。公诉机关指控，2004年底，铁路钨矿管理人员在经铁路镇党委、政府批示获得年终奖后，被告人陈春根向铁路钨矿矿长陈某提出自己作为镇里主管钨矿的领导，工作比较辛苦，要在钨矿得一份“年终奖”。（12月28日中国新闻网）
　　
　　又到年底了，在年终总结、评比、表彰的繁琐程序之外，还有一个最有诱惑力的“年终奖”呢。遗憾的是，政府部门不是物质生产部门，理论上说都应该是清水衙门，要想自己给自己颁点“年终奖”，还得取决于两个要素：一是部门财政水平，二是资金支配自由度——而这两者显然越来越困难，最后的捷径就是直接拿权力去和主管的企业“兑奖”。就这种寻租冲动而言，年终的“权力兑奖热”恐怕还不只是陈春根一个人的独角戏。
　　
　　“权力兑奖”与“权力期权化”、“权力股权化”等如出一辙，是扭曲的权力对自由市场经济的资本配置。这种配置方式以恐吓、要挟的形式出现，使公权力西西里化，一旦寻租目的得不到满足，于是就以报复性执法来加大被勒索者的守法成本，冠冕堂皇地给企业穿小鞋——眼下热议的“小姐税”就是最具讽刺意味的经典——其可怕之处并不在于权力可以打击报复被勒索者，而是这种打击报复可能以非常合法化的姿势汹涌而来。“合法伤害权”的存在，才是“权力兑奖”的强势逻辑。
　　
　　有一个现象是值得我们警惕的：在类似“权力兑奖”的闹剧中，似乎鲜有利益被损害的企业主动去揭发、去反抗，大多是一边骂娘一边就范。本来，任何权利都是在特定的社会制度中被认可的自由，而权力则是社会为了兑现这一自由所设计的必不可少的辅助手段。譬如市场经济，企业的自由竞争是目的，而政府的市场服务只是手段而已，但如果企业普遍的自由和权利被无边的公权力所遮蔽，那么，公共权力就突然具备了储值增值、甚至跑马圈地的本领。表面看，这是地方政府对权力监管的漏洞，需要制度不断打补丁，但是，实质上恰恰是直接管理权限过大、过多、过滥的结果——在这个语境下谈制度救济，基本上是远水难解近渴。
　　
　　年终的“权力兑奖热”只不过是失衡的权力病季节性发作而已，逢年过节，难免有个三两次。公共权力的直接兑奖，诱发的是其它垄断性权力的间接兑奖意识，譬如交通、民生资源等产品与服务，它们的“年终奖”完全可以通过价格杠杆交由消费者来埋单，如果这个时候公共权力不能有效制衡其“兑奖冲动”，稀里糊涂的“年终涨价”很可能成了权力联姻的“年终奖”。这，是比公职人员向企业索要的“年终奖”更隐蔽、更恶劣的“年终奖”。作者：宋桂芳 来源：红网