原题： ATM机 别拿你的疏忽考验我的境界

 意外之财，意外之喜，自然就有意料之外的举动。

    ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元！一见有此好事，小许觉得发财的机会来了，立即找来朋友小郭“共富贵”。随后，小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17.5万元后各自潜逃。事发后，小郭主动自首被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。（详细报道见A18版）

    小许因恶意提取被判刑，量刑标准属于司法范畴，笔者无从置疑。不过，近年来类似新闻层出不穷：由于ATM机或者其他程序故障，客户账户凭空多了几十倍的钱，但很快银行 “追账”，要求客户返还多出的 “横财”，否则就要追究其相应责任。

    报道中特别注明了“本不属于你的钱”。这话看怎么说，银行卡是客户自己的，钱也是客户辛苦挣回来的，他们理所当然地认为：任何打入自己银行卡的钱都是属于自己的钱。当然最后才知道，原来多了的那些钱是银行发“慈悲”，当然是发错了“慈悲”。

    经济学有一个基本的“经济人预设”，这种预设相信，保证人人无私是很难达到的，人们总是自利的成分多一些，保证某个人事事无私也是非常难的事情。因此，制度安排的出发点只能是俗语所谓的 “先小人后君子”：你如果无私利他地行慈善，当然再好不过。假使你出于利己之心，这种安排也可以使你的行为实际上有利于、而不是有害于社会总福利。显然，这样一种安排就是市场经济。

    在市场经济社会，银行的商业属性使其追求盈利。所以，对于银行开始实施“小额储户收费”、“点钞费”、“提前还贷费”什么的，公众都慢慢开始理解并接受。同样，公众也要求银行提供对等的服务，按照商业通行原则办事。

    回到“银行失误、银行卡工资翻倍”之类的事件上，当事人退还多出来的钱不是问题，但为此要花费一定的时间与精力，这就是问题了。当事人凭什么要为银行的疏忽承担成本呢？

    笔者以为，那些已经退还多出来钱的储户，某种程度上就是雷锋，他们不吭声地就支付了银行的 “失误费用”，他们倒是道德了，可银行这笔经济上的糊涂账怎么算？

    所以，“经济人预设”必须是逻辑上一贯的：它不能对一些群体作经济人预设，而对另一些群体作“道德人预设”。银行往往让客户们自己上门退还多出来的钱，它不但挽回了损失，而且无须付出任何成本，银行自然高兴得很，达到了“经济人理性”的预期———以最小的代价，换得最大的收益。

    而客户们呢，在“不退还多出来的钱就不道德”的道德拷问下，就得乖乖地听银行的指挥，帮了银行大忙，心里还有些忐忑不安：自己是否及时履行了道德责任。这算什么事呀？

    国内银行近年来掀起一股收费热，据称新增收费项目达两百多项。按照基本的服务收费对等原则，一旦出现类似ATM机或者其他程序故障，客户有权要求银行赔偿相关损失——— 为此奔波的时间、金钱、精神等损失。否则，银行享受无限权利的背后，就异变为民众要承受无限责任。   毕 舸   来源:东方今报