山西临汾瑞之源矿难发生之后，媒体报道的情形是这样的：矿难发生5个小时之后，矿方才向有关部门报告。由于错过了最佳抢救时机，导致了事故后果的进一步扩大。对此，笔者一直感到困惑：矿方为何拖延报告时间？这里的“矿方”具体指谁？是老板还是矿长？《南方都市报》的独家报道揭开了笔者心中的谜团。原来，矿难发生之后，三名矿长召开紧急会议，决定不报警，因为报警会影响到老板。“只要咱们保住了老板，咱们就都保住了。”（见12月12日《南方都市报》）

    笔者虽然揭开了心中的这个谜团，但却又增添了新的谜团。

    之前有报道说，当时矿长下跪和被打是请求工人不要下井自救，遭到工人拒绝。所以下去的50名矿工全部罹难，其中还包括保安和开铲车的不到20岁的小伙子。但实际情形却是这样的：矿长不肯报警，而是自行组织矿工救人，导致下去的矿工罹难。此后，愤怒的矿工们将第一矿长揍了一顿，这才被迫跪在地上，拿手机放在耳边哭着说：“我报，我报！”

    前后两种报道情形截然相反，事件的性质当然也就迥然不同：按照此前的报道，矿长没有报警，好像是在忙着拦截自发下井救人的矿工，后来事故后果的扩大，是缺乏救援经验的矿工们在救人心切心理下导致的，属于自蹈死地，怨不得矿长，相反，矿长还因此受到了暴打，应该值得同情；但现在的情形则表明，是矿长极端自私、不愿报警的做法导致事故扩大，换言之，是矿长将50名矿工送上死地的。如果没有矿工的暴打，他还是不会报警的。

    这样一来，问题就出来了：矿长遭到暴打的原因并不复杂，为什么此前的报道和真相相差如此之大？

    是谁向媒体提供了虚假的事件经过？是谁在有意隐瞒事件真相而试图减轻矿方的责任？

    笔者特地翻到几天前的报道，发现记者的描述来自一位“知情人士”。那么，这位“知情人士”究竟是谁？这位“知情人士”为什么要向媒体说假话误导公众？

    揭开这位“知情人士”的真面目，或许能够有助于我们窥见更多有关瑞之源矿难背后的内幕。作者 李先伦 来源：新华网