孕妇李丽云不幸死亡事件发生后，好多人站在敬畏生命的道德高地同声谴责医院和现行医疗制度，而忽视或是故意回避了死者丈夫肖志军极度自私（担心剖腹产后不能再生二胎）的人性之恶，以及将李丽云小病治成大病，乃至濒临死亡的黑诊所，笔者以为这是很不公平的。
　　
　　人的生存权是至高无上的，任何制度在生命面前都应该为之让路，但给生命让路有时是需要条件的。就本案说，李丽云从进医院到死亡仅仅3个小时，在这期间，检查、诊断、作出手术决定需要时间，患者家属不签字做工作需要时间，请110警察调查患者户籍、试图联系家人需要时间，而在这期间医院一直没有停止抢救，并且是在患者丈夫连费用都缴不起的情况下做的，应该说，医院已基本尽到自己的责任。
　　
　　生命之星在医院、在医生面前陨落，实在是一件遗憾和痛心的事情，似乎是制度的刚性或“冷血”害死了人，但请不要忘了还有一个重要的细节：患者丈夫不仅不签字，还写下了“坚持用药治疗,坚持不做剖腹手术，后果自负”的字样。事实上，患者的死亡过程一直是医院、医生同患者丈夫在维护生命权上的博弈过程。
　　
　　舆论杀人的厉害我算是看到了。如果，医院不听患者丈夫的，强行给患者做了手术，术中或术后患者还是死了，这时，一些人又会擎起制度的大棒，以“不尊重患者家属的医疗选择权”、“草菅人命”为由，挥向医院、医生和医疗制度。而现实是，孕妇李丽云已命垂一线，即使手术也未必能抢救得过来，在这种语境下，苛求医院，或将李丽云的死硬安在医院头上是很不道德的。
　　
　　制度给生命让路的事情在我们身边经常发生，比如去年，北京的公交车闯红灯、压马路牙子，一路违章给车上的病人争取了抢救的时间。这时，刚性的制度给生命留了一扇门，让我们看到了善良的人性之美。但有一点必须看到，这一切都是有条件的，司机胆大、驾驶技术高超，能确保行车安全，而更重要的是车上的人同意这样做。北京公交车的“危险行动”不仅得到车上乘客的认可，还一路探出身子招呼过往车辆、行人让路。如果，车上人觉得危及自己的安全反对这样做，或许制度的门就不会为生命开启。
　　
　　据27日的《新京报》报道，至少有三家律师所愿为李丽云提供法律援助，帮助他们同医院对簿公堂，舆论也表现出了异常的兴奋，似乎真的抓住了医院的不道德、不作为之处，欲大肆声讨，危言大义一番。殊不知，这样做不仅对医院和医生是不公平的，对早已剑拔弩张的医患关系更是火上浇油。
　　
　　李丽云的死毕竟是个特例，我十分赞同评论家曹林先生的观点，“在这个制度理想非常缺失的社会中，‘坚守制度’不应被批判，即使这种坚守似乎造成了某种悲剧。”何况，很多时候让制度给生命让路是需要具备一定条件的。还用曹林先生的一段话作为本文的结尾：“避免这种极端特殊的悲剧，需要的不是向制度动刀子，而是制度之外的东西———责任感、良心、道德等等。”作者：马而立 来源：红网