色情与权力、道德，是个老生常谈的话题。然而，越谈特别是读了南大景凯旋教授的《〈色，戒〉是怎样色情起来的》（11月18日《南方都市报》）一文，似乎越发糊涂起来。
　　
　　《色，戒》是怎样色情起来的？按照景文的推论，“是权力运作的结果”，或者说是审查制度的必然产物。于是，他得出结论说：色情问题本质上属于权力话语范畴，而不属于道德范畴。言下之意，《色，戒》无色，纵然有色，是人为使然。
　　
　　所谓色情，是指性欲方面表现出来的情绪。初看起来，它好似与道德无关，其实不然。情绪有积极与消极之分、有健康与落后之别、有进步与反动之异。情绪的消极取向，往往通到道德品质。就以电影《色，戒》而言，几个青年学生出于抗日热情，利用女学生王佳芝色诱汪伪政府的特务头子易先生，企图伺机将他暗杀。但在最后一刻，王佳芝却突然提醒暗杀对象逃跑，计划失败，所有学生全都被处决。你能说王佳芝的“色情”结局，不属于道德范畴吗？
　　
　　色情确实是一种客观存在，用不着谈“性”色变。但色情毕竟不同于爱情，人需要性欲决不能贪色。古人一再告诫世人：“放情者危，节欲者安”。（桓范《政要论·节欲》）党内一些腐败分子纵欲好色，终究不能自拔，即是明证。爱情不能禁止，色情必须限制，这是因为色情不能“阳光”，弄得不好还会贻误子弟。性教育专家林艺11月9日在文章里称，一位女孩因与男友模仿《色，戒》高难激情动作而受伤。这个女孩气愤地说：“要是真出了问题，我就把导演告上法庭。”（据《北方网》）。足见色情对人的影响之大。
　　
　　景教授也承认，审查制度是一个全世界的现象。这话一点不假。《色，戒》这部片子在美国被定为NC17，主流影院基本不能放映，人家怕毒害美国青少年。连美国这个性开放国度都要限“色”，难道在我国就不怕毒害中国青少年？既然在美国也不是想性就能性的，我国运用权力，将电影《色，戒》中的几处激情戏删节一下，究竟何错之有？虽不能说色情就是青少年犯罪的直接根源，但实践证明，色情淫秽的诱惑不能不说是他们犯罪的一个重要因素。
　　
　　道德是做人的底线。百行德为首。“放弃道德学问，徒从事于饮食肉欲之中……其情形适与走兽同。”（柏拉图《理想国》）作为社会意识形态之一的道德，是人们共同生活及其行为的准则和规范。色情无关伦理道德？非也。非婚之色情，如泡二奶、养情妇、嫖娼之类就有悖道德。再说，如果色情像牲畜那样“阳光”乱来，也有损道德，有伤风化。怎么能说色情与道德毫不相干？
　　
　　马克思曾经指出：“真正的道德行为就是要避免为不道德行为造成任何口实。”（《道德化的批评和批评化的道德》）强调色情问题本质上属于权力话语范畴，而不属于道德范畴，这个观点是偏颇的。事实上，色情言行古已有之，并非是权力的产物，用权力适当加以限制，不仅符合我国的国情，确也十分必要。如果失去监管，甚至否定其道德属性，说得不客气，它在客观上起到了掩盖和援助那种因色情而产生的不道德行为。作者：沈仰佑 来源：红网