北京某企业在全国招商中，将直辖市重庆划入“三类”城市，引起重庆经销商陈先生的不满。近日，陈先生以地域歧视为由，将该企业告上法庭，北京平谷区法院受理。据悉，这是国内首起招商地域歧视案。（11月15《中国青年报》）
　　
　　谁是谁非暂且不论，但这是一起很精明的诉讼，它表面是公益诉讼，要为全体重庆人讨回面子，实则是陈先生在为自己的个人利益着想。
　　
　　报道说，被告是家生态建材公司，将重庆划为“三类”城市是根据消费水平和市场而定的。我觉得，如此划分即使不准确，也与地域歧视不搭界，毕竟这属公司的市场营销权范围。
　　
　　再说，这样的划分因企业而异，不具强制性，如另一家生产肥料的企业，没准就把重庆列为“一类”城市了。
　　
　　市场层面的区域划分与行政区域划分遵循不同标准，两者没有必然的对应关系，谁也没有规定直辖市在市场划分中非得成为“一类”城市不可。这样的道理，稍有市场经验之人都不会不懂，而陈先生以地域歧视为由起诉，奥秘在这——作为被告经销商的他，按三类城市代理标准加盟，需交加盟费100万元，而一类、二类城市加盟费为47万和67万。
　　
　　在这里，地域歧视诉讼成了减少费用的工具。基于此，我个人认为，类似诉讼应不予支持，还是通过协商解决纠纷为好。不然此例一开，所有产家与经销商都可依样画瓢地祭出地域歧视这一“法宝”，向对方施压，市场经销活动就要乱套。
　　
　　这起招商地域歧视案更大的价值，还在于引出了一个热点问题：“地域歧视”有被滥用的趋势。
　　
　　地域歧视虽在法律上没有明确的界定，但还是有标准可循：一，普遍地对某区域人群的人格、自尊造成伤害；二，对某人群正当的公民权益构成侵害。比如，嘲弄河南人成为近年来的一种非理性情绪，流行诸如“防火、防盗、防河南人”的顺口溜；还有不少公司企业招聘，公开拒绝河南人等。这些是不折不扣的地域歧视，应受法律与舆论的抵制。
　　
　　犹如硬币的两面，在抵制地域歧视时，也不该任其泛化和过于敏感化，只要不符自己好恶与个人利益的，就动辄指斥为地域歧视，乃至起诉。郭德纲在某部影片扮演匪首用河南话说话，被指控为歧视河南人，即是地域歧视被泛滥使用的典型例证，而陈先生起诉将重庆列为“三类”市场区域则是最新例证。
　　
　　地域歧视不该成为一个什么都可往里装的筐，不然，只会有碍于我们抵制真正的地域歧视。作者：修仰峰 来源：红网