大专、本科、硕士、博士……近年来，中国政界掀起了一股攻读学位的热潮，一些官员的学历年年看涨，文凭越拿越高。无疑，官员注重理论素质的提高和知识更新，在职刻苦攻读获取更高学位，值得鼓励和提倡。可是，有不少官员平时不学习，却千方百计地利用手中的权力和公款，与一些高等教育机构“合谋” ，在短期内“大跃进”式地完成了“知识化”任务。

    有关专家指出，官员学历造假是一种不折不扣的腐败行为，不但损害了高校的学术风气，助长了官员造假之风，也动摇了整个社会的公平和信用基础。（《瞭望》11月6日）那些身居高位或者准备身居高位的官员们，之所以要混一张这样的文凭，显然为的不是提升自己的业务水平，而是想找一块垫脚石，为升官铺平道路。据说，在一些地方有一个类似的“学位——官级换算表”：学士相当于科员，硕士相当于科长，博士相当于处级，博士后相当于厅级。在这种文凭硬指标的刺激下，又怎么不会产生“文凭腐败”？

    在中国的官员升迁考核指标中，在我看来，无外乎两点，一是看学历，二是看履历。学历高，机会就多的现象，刺激了人们对高学历的追求。而对履历的要求，也产生了“履历腐败”。有些部门就曾要求，凡提任领导班子成员，尤其是一把手的，必须有基层的工作经历。于是，在这种“履历硬指标”下，有些人为了升官，就随便到哪个基层挂一虚职，人仍在原地工作，工资、待遇也没走。

    唯学历、唯履历用人，反映出了我们干部选拔机制中存在的问题。官员学历造假源于评价标准缺失，传统的干部（人事）管理没有很好地向现代人力资源管理转型，而对于干部考评，也没有形成科学、公正和民主的标准。在当下，官员的升迁是由上级考核，由于信息不对称，上级主管部门对下级的所作所为以及办事能力、民意状况等并不完全清楚，一旦这些软件标准模糊，拼的就只能是硬件了。所谓硬件，除了年龄，不就是文凭和履历吗？这是看得见摸得着的，可操作性也比较强，有关部门自然“趋利避害”了。

    有句俗话说得好：是骡子是马，拉出来溜溜。文凭与实际工作岗位有什么关系，其实并无科学依据。对于一个官员的工作能力，一旦决策机构缺乏“唯才是举”的选拔机制，人民群众也很难说了算，又得杜绝人情腐败，于是，“制度设计”时只好求其次了，看文凭吧。也许正因为如此，一旦“候选”的厅局级干部个个都有硕、博士文凭，只好再加个要求，你们谁有“基层履历”？

    当下，许多官员的名片上，就拖着硕士、博士之类的学位，甚至还挂着教授、硕导、博导等称号。值得警惕的是，即使学历没有注水，官员的技术水平很高，难道就代表他的施政能力强吗？对于一个政府官员，能用英语作报告固然优秀，但是，比专业能力更重要的，是能够“敏锐地感受民众内心的需求”。官员学历造假是多严重的腐败问题？（林金芳）来源：人民网