欧盟委员会10月22日宣布，美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定，为一张高达7.77亿欧元的罚款买单，并推出不带自身媒体播放器的Windows操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息。一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落。（见10月23日新华社）
　　
　　这不是微软在垄断问题上受到的首次打击，上世纪90年代，微软也因这一问题被美国司法部起诉，官司告输，差一点被强行“腰斩”（企业一分为二）。笔者认为，美国人及欧盟的思维方式值得我们认真探讨。
　　
　　其一，微软公司是一家纯粹的私营企业，没有任何政府背景，只因为他们的科技创新能力太强、营销手段太高明而占领了太多的市场份额（如他们在操作系统软件上免费为用户提供其他公司也可生产的软件），导致其他软件企业的产品滞销，从而违反了有关反垄断的法律，遭到被起诉并天价罚款的命运。很明显，微软公司的垄断行为与我们熟悉的电力、石油等垄断企业根本就不是一回事。但是，我们仍然停留在对行政性垄断行为大伤脑筋的阶段，至于民营企业的垄断问题，我们连想都还没有想过呢！
　　
　　其二，微软公司遭到起诉时没有以“我们是高科技、不是污染企业、我们为全国甚至全世界创造了大批就业机会、带动相关产业发展、为美国GDP增长做出贡献等理由”为自己辩护，而只是在是否违反了法律这一点上做文章。为何？因为该公司知道，企业之间的公平和应有权力高于一切，经济上的贡献不是践踏社会公平和他人权力的借口，这是社会共识，违背这些共识的辩护只能自取其咎。
　　
　　其三，贡献再大的企业，政府也不做他们的后盾或保护伞。按照我的思维，美国政府或司法部门要想为微软解脱困境，其理由是很多的，如微软是“信息时代的催化器”、“美国企业精神的典范”、“是国家美好形象的重要组成部分，是美国人骄傲的资本之一”、“盖茨是世界富人的象征”、“微软在慈善事业上异常慷慨”等等，但是，政府不但不帮他们说话，而且还将他们告上法庭。为啥？因为他们明白，营造一个健康的、遵循法律轨道的企业生存环境可以培育出更多的超级企业，而庇护明显违法的一两个超级公司，只能让他们继续违法，最后的结局将是破坏了整个企业生存环境。所以，越是超级企业，政府越是用最苛刻的目光监控着他们，而对中小企业却采取了保护和扶持的态度。
　　
　　从上述观点看，微软之所以能成为一家超级企业，原因可能很多，但整个社会机制对他们进行的种种束缚和限制，使他们无法养成牛脾气，肯定是重要原因之一。作者：岳建国 来源：红网