几乎每一次房贷新政的出台，我们都能从中找到破绽，炒房者都能轻易地找到对策。正如近日闹得沸沸扬扬的“第二套房”认定标准，无论是建设银行的“以户为单位”认定，还是光大、华夏银行的“以个人为单位认定”，都免不了此种命运。难怪有人说“建行的新政将让社会离婚率上升”、“光大华夏银行的新政成了纸上画饼”。（综合新华网、《东方早报》报道）
　　
　　如果我们把房市跟车市联系起来思考，是一件很有意思的事情：既能够回答炒家为什么炒房不炒车，也可以疏理目前我国房市存在的种种问题，进而还能很好地找到解决房市问题的办法。
　　
　　也许有人会反驳：房子是生活必需品，而车子是生活奢侈品，将两者联系、对比不是大放阙词、信口开河吗？
　　
　　事实上，我们需要这样看：除了极少数相当贫困的人口以外，中国人都已经拥有自己的首套房子——只不过不在城市里，而是老家（最大可能是农村）的房子，不是吗？看清了这一点，就知道我国目前住房供应结构性矛盾主要出现在大中城市。而且，目前房价高企、炒房现象几乎都发生在大中城市，而在这些地区，车子已经成为公众出行的必需品，不是吗？
　　
　　在大中城市，房子和车子都是公众的生活必需品。厘清了这一点，将炒房与炒车现象对比、分析才会有意义，解释炒家为什么不炒车也就变得简单：
　　
　　一是车市是买方市场，丰富的市场供给让炒车者无机可乘也无利可图。炒家也许可以把某一款式车辆炒到天价（能够操纵全部款式车辆价格的炒家，理论上在竞争激烈的车市不可能存在），但那样做的后果只有一个：购车者将抛弃这种款式车，转而购买其他款式车辆——这是由竞争性市场特性所决定的。如果房市的市场化步伐能够再大一些，从土地拍卖到最后销售都能遵循市场规律，房市能从目前的卖方市场转向买方市场，源源不断地提供住房供给，炒房者自然会跟炒车者的悲惨命运相同——尽管这几乎无法实现，但最起码给了个解决房市问题的思路：要加大竞争，要扩大供给。
　　
　　二是由于城市交通资源的稀缺性，希望城市里生活、工作的公众人人有车是不现实的；而且政府提供了比较便利的公共交通体系，城里人人手一辆车变得没有必要。炒车者如果此时入场炒车，自然缺乏了他们期待的市场需求。房市也不例外，世界上也没有哪个大中城市，可以宣称城市中的居民个个都有属于自己的房子，只要政府能保证在当地工作生活的人，有居住的权利，足矣。换而言之，政府如果要打击炒房行为，重要的一点是它要通过完善的规划，构建类似廉租房这样的住房保障机制，让不同层次、不同收入的城市居民可以“对号入座”，剩下的就交给市场。
　　
　　炒家不炒车的原因，看似就是这么简单的两点，而让炒家不炒房的秘诀，恰恰也就是这两点。不知道，公众能从屡败屡战的种种房贷新政中，悟出这个道理吗？作者：邓璟 来源：红网