一次，和一位法官朋友聊天，谈到一个消费者维权案件在当地媒体的影响，这位法官朋友很是不屑地说：这还不是那些小律师的炒作伎俩。另外一次，一位电视台的朋友在做一个律师维权案件时，特意将这位律师的身份隐去。面对我的疑问，他的回答仍然是：这就是律师的炒作，想据此出名，我就是不让他达到目的。
　　
　　在迷惑之余，不禁就有了一些思考和疑问：难道我们我们还害怕律师炒作吗？
　　
　　作为一名法官，你头顶天平，肩负正义，手持法槌。在你的眼睛里，应当只有原告和被告，只有法律和法庭，至于双方的身份，国王或农夫，都并不影响你正确的判断。律师的身份，或许是炒作的目的，你都应当置之不见，独立、审慎地思考，公正公平地判决。假如你这样做，你还会对律师炒作耿耿于怀吗？
　　
　　作为一名新闻人，你是社会良知的守护者，是大众的喉舌，路见不怕，慷然相助。假如你也能站在客观、公正的立场上，冷静思考，真实报道。你还害怕律师进行“所谓”的炒作吗？
　　
　　退一步讲，在这个多元化的社会里，法官、新闻人、律师，从某种意义上来讲，更多的只是一个身份符号。在职业符号之前，更应当注重的是他们首先是一个公民。就像本文提到的两件事情，律师参与案件，目的是炒作也好，维权也罢，但是其行为本身促进社会进步和法治社会进程的一件好事，从某种意义上也带动了消费者法律意识的增强，这样的事情，为何要将其视为洪水猛兽呢？
　　
　　作为一个曾经的记者，如今又是一名法官的我，对这几个行业有着更深的体会和感触。当今社会，一些律师的维权诉讼不少是以公益诉讼的形式出现。比如2001年4月，律师乔占祥将铁道部告上法庭的“春运涨价案”。陶鑫良和斯伟江两位律师的“高架路不合理收费案”。这些案件在当时也被一些媒体斥为“炒作”。但是现在我们不得不承认，正是因为他们的诉讼，才使得那些高架路、高速路收费者不再盛气凌人，才使得我们得收入微薄的农民工兄弟能够不再担心高涨的票价，能够坦然的在春节来临之际，回一趟温暖的家。从这个意义上讲，这样的“炒作”不是太多，而是太少！
　　
　　所以，我要说，在法治社会的建设中，每个人都有权利发出维护自己合法权益的声音，不管这种声音是高亢、嘶哑还是婉约。律师有权发出自己的声音，每一个公民也有权发出自己的声音。
　　
　　那么，我们还有什么理由害怕律师“炒作”呢？作者：唐时华 稿源：红网