北京市人大代表李淑媛自1992年在北京市人代会上第一次提出“停止京石高速公路北京段收费”的建议后（以下简称《建议》，15年来，李代表一直紧盯着这个问题不放，每年在人代会上都提出了《建议》。“主管部门对这个问题的答复几乎年年一个样，收费用于还贷，但对于其间借了多少贷，收了多少费，却总是含糊其词”，但北京市审计局2006年对京石高速公路收费情况的审计结果却表明，京石高速贷款已于2000年12月偿还完毕，同时，审计结果还表明：京石高速主要由养路费修建。至此，李淑媛才清楚其建议被忽悠了。（据人民网7月26日报道）
　　
　　根据我国《代表法》的规定，各级人大代表依照法律规定产生，是各级国家权力机关组成人员，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予的职权，执行代表职务，行使国家权力，有权依照法律规定的程序提出议案、建议、批评和意见，有关机关、组织必须研究处理并负责答复。李代表提出《建议》，是一种职务行为，代表民意、反应民心，同时也是对政府工作的一种监督行为，但现实却是，《建议》没有被得到尊重，京石高速北京段就在李代表不断提《建议》的同时也在不断变身，先由政府投资修建公路变身为政府收费还贷公路，在贷款基本还清之际，于1999年12月又被变身为经营性收费公路，收费30年，而此时，李代表已经在人代会上提出了七次《建议》，2006年审计结果表明，所有贷款在2000年就已经本息还清，但过去所有政府部门的答复都是收费还贷，审计报告完全推翻了政府相关部门的答复，在2004年底，京石高速已盈余近6亿元！代表建议被忽悠了。
　　
　　忽悠代表建议，缘自即得利益的诱惑。收费用于还贷，但一旦费收起来，便会没完没了，政府相关部门会使尽浑身解数，通过各种手段延长收费年限，原因就在于，收费不仅用于还贷，更在于收取的费用有很大的一部分变成了这些部门的利益。因而也就有了收费10个亿，还不清1亿贷款的报道了。主管部门与各收费管理处的开支，成为了公路收费的无底洞，京石高速的机构与开支情况我们无从知道，但今年7月25日《湖南日报》公布的2006年审计厅对“收费公路通行费”的审计情况表明，这种现状并非空穴来风，据公布的内容，京珠高速湖南段532公里里程，有5个管理处，2001年至2005年人员经费实际支出4.18亿元，超计划94%，2001年到2004年中通行费超收分成资金达9亿多元，其中近5亿元用于发放奖金、福利、弥补开支。这些数字十分惊人，收取的费用并不用于还贷，即得利益的诱惑，使相关政府部门会不顾人大代表的监督，也不顾司机朋友的怨言，继续其收费之路。
　　
　　忽悠代表建议，缘自代表监督机制的缺失。根据目前有关法律的规定，人大代表有权对政府提出议案、对有关机关进行询问、质询，但对办理代表议案、答复代表询问、质询没有具体的规定，代表建议被忽悠后，也没有具体的制裁与处置措施，办理代表建议，仅依靠办理单位的人大意识和有限的督办措施，许多代表建议的办理，仅限于为答复而答复，不是解决问题，更多的是做好代表工作，流于形式，因而代表建议被忽悠的现象也就不鲜见了。
　　
　　忽悠代表建议，是一种以怠政行为。它颠覆了主仆关系，伤害了代表感情，挫伤了代表履职的积极性，撼动了民主的基石，在现实中，忽悠代表建议现象经常发生，因而，一方面，我们要加快完善相关的法律制度，建立代表履职的保障体系，制定相关法律法规，明确代表建议的办理期限、办理方法、制裁措施等，使办理单位不敢忽悠代表建议；另一方面，在现有的法律框架内，人大常委会要做代表履职的坚强后盾，要充分利用已有的法律资源，特别是《监督法》，用法律手段来保障代表履职的效果，要整合已有的监督手段，比如听取专题工作汇报、特定问题调查、质询、罢免等手段，支持代表履职，对忽悠代表建议的单位启动监督程序，使其承担相应的法律责任。作者：曾雄军 稿源：红网