如果选秀节目出于经济利益、或者为了某些人的个人追求而一味地炒作，“那就是愚弄群众、对社会不负责任”。日前，中国文联党组副书记、副主席覃志刚在出席广州首届全国基层文联工作座谈会接受采访。他认为，文艺工作者要有社会责任感，要把自己看作“人类灵魂的工程师”。比起选秀节目造就的明星，国家更需要培养长期磨练的人才。
　　
　　覃志刚作为中国文联党组副书记、副主席，可谓是权威人物，说的话自然不乏导向意义。值得质疑的是，覃志刚站出来向火热的选秀节目叫板儿，历数选秀节目一味炒作之弊，痛陈选秀“愚弄群众”之实，言之凿凿的理由是“文艺工作者要有社会责任感”。我们有理由质疑，选秀节目炒作与否如何界定？“一味”的内涵和外延如何厘清？经济利益的追求是否一无是处？“某些人的个人追求”有没有合理合规之处？“愚弄群众”是怎样判断得出的？“对社会不负责任”能否代表社会的主流价值判断？其区域分布及阶层差异如何，能否真实反映民意？
　　
　　不可否认，评判文化节目不能完全看市场效果，市场认可的不一定就是优秀的。但我们应该意识到，艺术是为人民大众服务的。在选秀节目认可问题上，群众拥有自主选择权，任何组织或个人的干预都是多余的。如果一切娱乐节目都划定在所谓的条块之内，一切娱乐活动都中规中矩，是否社会就会有一致认同了呢？不同的人可以在不同层次上形成不同层次的认识，并据此提出自己的判断和观点。
　　
　　从制度分析的角度来看，“干涉”选秀节目的缺陷在于，把不同层次的问题，放在同一层次来探讨。制度分析学者的一个核心观点：某些特定的公共事务，并非一定需要政府或组织出手，公民个人也可以在自由选择的基础上自主治理公共事务。如果动辄将民间行为上升到行政高度，将娱乐活动局限于道德评判，未免失之偏颇。我们完全有理由相信，民众向来不缺乏辨明是非的智慧，也不缺少正确选择的能力。当越来越多的人热衷于民间选秀节目，当一个个草根通过选拔成为“新星”的时候，也许会打破以往的明星成长模式，其存在的价值是显而易见的，这本身就是一种人才的“磨练”。也正如覃志刚自己所言，文艺家也需要商业包装，现在中国急需文艺经营人才，“文化市场的经营，还是要由商人来做。”电视台的选秀节目，无疑是商人经营文化产业的典范。
　　
　　不可否认，文艺作品生命力的强健与否，不能以眼前的利益作衡量，而要看是否经得起历史的考验。问题的关键是，从来就引不起群众共鸣的东西，经受不起群众考验的文艺作品，能够经受得起历史的考验吗？如果执意要说“选秀节目愚弄群众”有理有据，那么这些节目“参与者众”当作何解释，“全国都在热烈讨论”又当如何理解？而今，越来越多的人将争论的焦点定格在如何理解通俗文化和高雅文化上，企图通过调整娱乐和社会价值的关系，对选秀节目加以引导和改变。其实，这样做失去了选秀节目本身固有的价值。尽管选秀节目不一定属高雅艺术范畴，但它是大家喜欢的节目，超女、快男等就是来源于社会需要。文化多元化是我们这个时代的特点，选秀是这个时代的产物。文化形态本身无所谓高低之别，“关键是看它在我们特定的文化发展中被我们赋予了它怎样的一种角色、地位、价值”。在具体的文化实践中，不同的文化形态会显出不同的价值来，也就是说，高雅文化未必就价值高，通俗文化未必就价值低。对待选秀，我们同样需要全盘的考虑和理智的判断，不能一味的批判和压制，而是要给予足够的包容和扶持。
　　
　　选秀的出现，给艺术的发展提供了新的机会，也提出了新的挑战。要利用其中的机会，我们就需要理性的思考和持续的努力，并勇敢地处理其所提出的挑战。但愿政府部门及相关行业组织能够正视选秀，为通俗文化的发展保驾护航，引导选秀逐步走向成熟；但愿文艺部门的创作，不再是脱离现实的缥缈神话，而是日常生活中易于理解和接受的实事，能够让群众引发共鸣、取得进步；也希望有关部门对文艺资源进行整合，并建立健全科学的评介机制，实施科学有效的管理，让文艺作品的功效得到实现。作者：郭立场 来源：红网