从照片上看，熊熊燃烧的大火映红了半边夜空，5层高的电影院最后被烧得只剩下乌黑的框架，让人感到触目惊心。

　　衡阳频发大火，我们是不能简单地把责任推到衡阳附近的祝融峰(衡山的主峰，祝融为 title="神话"神话传说中火神)头上的，而是应该认真思考我们人类的责任。那么，衡阳大火究竟烧出了些什么值得汲取的教训？

　　首先，烧出了我们在官员问责制方面仍然存在重大缺陷。问责制是随着2003年非典事件进入公众视野的，人们曾经对这一制度寄予厚望，希望它能够成为督励官员勤政尽职的有效方式。但以后的发展表明，问责制在中国，始终是处于进一步、退两步的状态，并没有发挥其应有的作用。

　　以2003年的衡阳大火为例，这场灾难并不是一个无法避免的偶然事件，而是一起典型的责任事故，因为在火灾中倒塌的衡州大厦，原来竟是一座不折不扣的违章建筑。开发商东奔西跑翻箱倒柜，却只能拿出5年多前盖楼和卖楼时的土地使用许可证和商品房预售许可证，却死活拿不出建筑单位资质证明、工程施工许可证和验收合格证明。另外，开发商还大玩少报多建的猫腻(建筑面积多了3500平方米，高度增加了2层)，这成了大厦后来在大火中垮塌的直接原因。

　　从这些情形看，衡阳市政府的多个部门有失职行为，主要官员负有领导责任。这一事件，本来应该成为落实问责制的有利契机的，但遗憾的是，最终只追究了开发商和一些较低级别官员的责任，问责制在这里陷入了泥潭，也因此埋下了今天再次发生大火的隐患；

　　其次，烧出了我们在消防体制方面存在的缺陷。在2003年的衡阳大火中，有20多名消防队员牺牲，在这次大火中，消防队员仍然表现得十分英勇，我们应该向他们表示敬意。但是，在2003年付出了惨重的代价之后，消防部门没有能够汲取教训，则是很不应该的。有报道说，进步电影院已起过几次火，不知怎么就是没有引起重视，这意味着我们的消防体制无法有效地对火灾信号作出反映，及时清除火灾隐患。

　　从体制方面看，目前我们的消防管理机构体制模式，既不是中央垂直管理，又不是纯粹地方管理，更不是标准的军事管理。这种模式造成的后果是层次过多、职能交叉、权责脱节；造成事实上基层地方政府和消防部队人员管理互不隶属，消防工作成了老百姓讲的单纯的“消防队”，无法有效的介入预防工作，自然也就不能制止火灾于未燃——改革消防体制，已经刻不容缓；

　　最后，衡阳的大火还烧出资本在疯狂逐利的动机支配下，往往把安全投入当做多余的成本“节约”掉的通病。2003年衡阳大火，之所以造成如此惨重的伤亡，原因就在于开发商偷工减料。这次影城的大火，已初步查明是电线短路造成的。有目击网友说，火是从票房燃起的，速度很快，一下子就蔓延开了。原因是票房边上就是 title="装修"装修过的大门口，木板木架等装修材料都易燃，可见其在设计装修时，并没有太多考虑防火的问题。而据消防员介绍，“底层还有卖衣服、鞋子的店铺，容易着火”，这说明影城老板是把最大限度赚取租金，作为首要考量，至于这会不会成为火灾发生时助燃材料，恐怕已经被他丢到爪哇国去了。 郭松民 来源：中国网