银行高管们的高工资成为众多媒体议论的焦点。著名管理学家、中国人民大学组织与人力资源研究所所长吴春波说，最不讲理的做法就是拿上市公司高管的薪酬与普通员工比。“银行员工为啥不拿自己的工资和农民比呢？和农民比，他们的工资绝对是高薪了。”(4月26日《中国青年报》)

　　大家知道：银行员工是银行高管们领导的，银行员工的工资是高管们定的。银行员工们的收入高低和银行高管们的领导有直接关系。银行员工的工资实质上就是银行效益最直接的反映。在银行的内部帐务核算上，银行高管们的工资和银行员工的工资是一个科目，在比例确定，总额有限的情况下，银行高管们的工资多了，银行员工们的工资自然就少了；而银行员工们的工资提高了，银行高管们的工资就少了。从这个角度说，让银行高管们和银行员工们比工资，至少不算是胡搅蛮缠。

　　然而，管理学家、高等学校组织与人力资源研究所所长却突然提出个让银行员工和农民比，好象拿上市公司高管的薪酬与普通员工比是“最不讲理”。而让银行员工和农民比才是最讲道理。这是什么道理？农民不是银行员工的下属，农民富不富，银行员工们决定得了？

　　不过，平心静气想想，吴春波“和农民比”的说法却也很有启发性。现在我们提出建设和谐社会，要求缩小贫富差距，雷锋同志说：工作上向高标准看齐，生活上向低标准看齐。不管是谁，在大家统一都有怨气的情况下，看看自己的收入和农民的收入，相互比一下有什么不好呢？

　　看来农民们的艰辛是管理学家也知道的。问题是，究竟是谁最该和农民比？

　　我觉得让银行员工和农民比不如让银行高管们和农民比。正象很多同志们所指出的一样，且不说在银行的利润中主要靠政策扶持，靠存贷款利差，靠强立名目的收费等等，与银行高管的个人才能以及付出的努力没有多大关系。也不说银行本身应该有自身效益和社会效益两个标准。就算是上市银行真正独立经营了，银行上市前的大量“窟窿”是国家用人民币补贴的，这个补贴里有农民的血汗钱。“滴水之恩，当以涌泉相报”，银行的高管们在往自己的口袋里装钱时，不该想想农民兄弟吗？

　　不光是银行的高管们，其它各行各业的高管、董事们也都应该和农民的收入比。农业是国民经济的基础。多少年来，我们正是靠千千万万日出而作，日落而息的庄稼人，养育了我们这个庞大国家的众多人口；他们与天斗，与地斗，演绎了无数惊心动魄的故事；也正是他们，勤勤恳恳、任劳任怨用工农业生产的“剪刀差”换来了我国的现代化、工业化，城市化进程。现在，我们的GDP增加了，经济发展了，有些行业的收入“冒尖”了，但是老百姓的收入普遍不高、农民兄弟们上不起学、看不起病、住不起房，人们对各行各业服务水平不满意。为此，党中央号召工业反哺农业，城市反哺乡村，建设社会主义新农村。在这个大形势下，各行各业的高管、董事们倘不想想农民兄弟们，是董(懂)事还是不懂事呢？

　　党的各级领导干部们更应该和农民比。毛泽东说：“酸菜里面就出政治”。江泽民说：“对党的领导干部来说，不管是革命、建设还是改革时期，‘吃苦在前，享受在后’这个原则不能变。”胡锦涛说：“情为民所系，权为民所掌，利为民所谋”。最近，他又强调：党员干部要增强三项意识：即忧患意识、公仆意识和节俭意识。农民兄弟还有相当一部分处在温饱线上。水可载舟，也可覆舟。我们党的各级领导干部是人民的公仆和勤务员，全心全意为人民服务是共产党人的天职，艰苦奋斗是我们的传家宝。党的干部要提高执政能力，岂能只为人民币服务，沦为金钱的奴隶！多想想农民兄弟们，想想他们的生活水平和居住环境，无疑有助于正确对待权力，有助于正确对待自己，甚至，也更有助于鼓舞建设社会主义和谐社会的热情。

　　吴春波教授让银行员工和农民比工资的说法显然是为银行的高管们辩护的，但是他无意之中，却提出了一个尖锐的问题：谁该和农民比工资？值得深思。来源： 四川新闻网