在消费者与餐饮业关于该不该“谢绝自带酒水”的利益博弈中，各地新近修订的餐饮行规或政府规章大相径庭。对此，《新京报》日前发表社论，指出“谢绝自带酒水”的餐饮行规理应废止，因为其与消法的诸多法规相悖。

　　对社论的观点，笔者非常支持。但笔者想要补充的一点是，在推动“谢绝自带酒水”的霸王行规早日寿终正寝的同时，也切莫忘记其“双胞兄弟”———收取“开瓶费”的普遍存在。这一点社论中没有提及，而即将把“谢绝自带酒水”列为违法行为的修订中的《北京市实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》，也没有涉及“开瓶费”内容。我担心的是，在各方的关注、压力和管理之下，餐厅诚然可能会普遍取消“谢绝自带酒水”的行规，但却可能依然坚持收取“开瓶费”，而且是以明码标价的方式予以收取———貌似“透明”、“公开”、“诚信”，我以为确实则侵害了消费者的权益。

　　国庆长假，我与家人在一酒店用餐，我们自带长城干白虽然没有遭到任何阻拦，然而在结账时却被要求支付10%的“开瓶费”，参照的价格居然还是按照他们酒水单上对长城干白的定价，而不是我在超市购买的价格。我与酒店老板理论，他却声称已明码标价———在餐桌上的桌牌最下方，确实有一行小字：自带酒水另收取10%的服务费用。我一时哑口无言。

　　我回家后在网上查询相关法律，想在第二天与之争论，却更加失望地发现了另一个案例：《法制晚报》4月16日报道，北京的罗先生在崇文区阳光美景广州海鲜渔港就餐时，自带了一瓶几十元的奶酒，没想到结账时被收了136元“开瓶费”。

　　记者采访96315消费者投诉热线的工作人员，其称目前北京市没有是否可以收取“开瓶费”的相关规定。

　　只有未明码标价的，可向价格举报中心投诉。大地律师事务所的毋战斗律师也承认，收取“开瓶费”不违法，但应在店内进行公示，否则就侵害了消费者的知情权。

　　消费者选择在这里就餐后，则意味着接受了双方这种约定。

　　餐厅只要“明示”“开瓶费”就合法合理？姑且不说“明示”也有光明正大地“明示”和偷偷摸摸地“明示”两种，我以为“开瓶费”本身就是一种“莫须有”的费用，没有有形商品的依托、也没有无形服务的匹配。事实上，我查到我国《价格法》第十三条规定，“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。”可这个“开瓶费”说明服务的具体项目了吗？小小的一个开瓶动作，就张口要上百元的费用，这合乎情理吗？经营者向价格监督机构申报，获得许可了吗？

　　另外，《消费者权益保护法》也规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。在行业协会支持下形成的餐饮行业统一战线的“开瓶费”，显然霸气十足，罔顾消费者的不满。

　　因而，“谢绝自带酒水”当废，“开瓶费”更应除。定要警惕餐厅变成满脸堆笑欢迎顾客携酒前来，但却早有打算地用“开瓶费”狠宰一刀。我希望政府部门在制定相关法规时考虑周全，希望消费者对此不再忍气吞声。

　  来源：新京报  荀穆（北京市民）